Court ruling № 57568826, 05.05.2016, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/421/16-ц

Провадження № 2/304/192/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03 вересня 2001 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою м. Перечин, вул. Жовтнева, № 133. 24 грудня 2001 року позивачем було отримано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЗК №006175, який рішенням Перечинського районного суду від 31 липня 2014 року визнаний незаконним та скасований. Підставою скасування державного акту став висновок земельно-технічної експертизи № 12/13, складений 24 травня 2014 року судовим експертом ОСОБА_4, згідно з яким земельна ділянка, належна ОСОБА_1, накладається на земельну ділянку ОСОБА_3 Однак відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 по судовій земельно-технічній експертизі № 193/11-15 від 11 листопада 2015 року земельна ділянка ОСОБА_3 по факту виходить за межі, встановлені державним актом на право власності на землю ІІІ-ЗК № 022017 від 25 липня 1996 року, та накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 Оскільки державний акт на земельну ділянку ОСОБА_1 скасований, вищенаведені висновки у експертизах суперечать один одному, а спір між позивачем та відповідачем щодо користування земельними ділянками не врегульований, тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 08 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначену ухвалу представник позивач отримав 23 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6