Court ruling № 57567424, 10.05.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9470/15-ц

Провадження №: 2/752/1744/16

УХВАЛА

10.05.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - про поділ майна - про прийняття заяви про збільшення позовних вимог -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

У первісній позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги про: поділ майна, набутого під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наступним чином: виділити ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 майнові права на вклад до статутного капіталу ТОВ з обмеженою відповідальністю «Гартех» (ЄДРПОУ 37897346) у розмірі 21% статутного капіталу, номінальною вартістю 210 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. У заяві про збільшення позовних вимог просить:

визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від 01.12.2010р. та застосувати наслідки недійсності правочину;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

визнати за ОСОБА_1 право на отримання п'ятдесяти відсотків прибутку належного ОСОБА_3, ік власнику частки, у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гартех» (код за ЄДРПОУ 37897346), розмір якої становить 21% статутного капіталу ТОВ «Гартех».

Представник відповідача та відповідач просили відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, у зв»язку з неоплатою судовим збором заявленої в поданій заяві про збільшення позовних вимог позовної вимоги про визнання недійсним договору позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від 01.12.2010р. та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову; до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що у заяві про збільшення позовних вимог пред'явлено нову позовну вимогу - визнання недійсним договору позики, укладеного 01.12.2010р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та застосування наслідків недійсності правочину, яка, зважаючи на вимогу про застосування насліднів недійсності правочину, є вимогою майнового характеру, а при звернені в суд з позовом до ОСОБА_3 позивачем оплачено вимоги майнового характеру в максимальному розмірі, передбаченому законодавством на час пред»явлення позову (червень 2015р.), то виходячи з системного аналізу зазначених норм законодавства та ст.4 Закону «Про судовий збір», заявлена в заяві про збільшення позовних вимог вимога про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності, судовим збором не оплачується.

За таких обставин суд не погоджується з доводами відповідача та його представника та щодо необхідності оплати судового збору та приходить до висновку про наявність підства для задоволеня клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, з огляду на наведене, а також те, що збільшення позовних вимог є правом позивіача, визначеним ст.31 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 208, 209, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 подануп представником позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко