Court ruling № 57566853, 26.02.2016, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа №701/161/16-ц

Провадження №2/701/111/16

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. 25.02.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків у позовній заяві, оскільки Луганський державний університет внутрішніх справ імені ОСОБА_2 є державною установу і головним розпорядником коштів згідно Бюджетного кодексу України є Міністерство внутрішніх справ України, а Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності затверженого в установленому порядку паспорта бюджетної установи, то позивач повинен дотримуватись Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, затвержених Наказом Міністерства фінансів України 29.12.2002 №19. Станом на 25 лютого 2016 року Паспорти бюджетних програм Міністерства внутрішніх справ України незатверджено, а отже позивач позбавлений можливості здіснювати будь-які платежі, в тому числі і своєчасно виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2016 року, щодо належної сплати судового збору. Так, відповідно до ч.1ст.73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Сторони в засідання не з"явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені, але згідно ст.73 ЦПК України присутність цих осіб не є обов"язковою, тому дана заява підлягає розгляду по суті в їх відсутності.

Суд, беручи до уваги заяву позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків, вважає, причини для продовження вказаного строку поважними та заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.73 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі на 10 днів з 26.02.2016 року по 07.03.2016 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5