Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/164/16-ц
Провадження № 2/553/310/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04.04.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:
головуючого судді Кононенка С.Д.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.02.2006 року відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 15698 грн. 57 коп., тому ПАТ «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2006 року відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором.
Таким чином, станом на 30.11.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 15698 грн. 57 коп., яка складається з:
- заборгованість за кредитом 7727 грн. 35 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 6547 грн. 48 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією 200 грн. 00 коп.
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп.;
- штраф (процентна складова) 723 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2006 року в сумі 15698 грн. 57 коп., та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 17076 грн. 57 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 57565732, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 553/164/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: