АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №641/10329/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.
Провадження № 22-ц/790/1082/16 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга ДП «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Тичкова
The court decision No. 57554065, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 641/10329/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: