Court ruling № 57553751, 05.05.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
05.05.2016
Case No.
645/2188/16-к
Document №
57553751
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/2188/16-к

Провадження № 1-кс/645/479/16

У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №120132200460000649 від 08.02.2013 року за фактом вчинення службовими особами ПП «Диво-Світ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому просить суд визначити участь заявника в режимі відеоконференції, доручивши проведення судового засідання Центральному районному суду м.Миколаєва, у зв'язку з віддаленістю місця проведення судового розгляду у м. Харкові.

Згідно до ч. 2ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихКПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ст. 336 КПК Україниу разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, те що представником заявника було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та те, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» знаходиться на значній відстані від м. Харкова, то суд відповідно дост. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 13.05.2016 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, б-р Б.Хмельницького, 32/38 та Центральним районним судом м. Миколаєва, за адресою; м. Миколаїв, 54001, вул.Декабристів, 41/12.

Доручити керівнику аппарату (або особі що виконує його обов'язки) Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника заявника Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» доручити головному спеціалісту (чи (або) судовому розпоряднику) Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області, Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.

Витребувати з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області кримінальне провадження №№120132200460000649 від 08.02.2013 року за фактом вчинення службовими особами ПП «Диво-Світ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57553751 ?

Документ № 57553751 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57553751 ?

Дата ухвалення - 05.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57553751 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57553751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57553751, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 57553751, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 57553751 refers to case No. 645/2188/16-к

This decision relates to case No. 645/2188/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57553749
Next document : 57553754