22-ц/775/886/2014(м)
222/554/14-ц
Головуючий у 1 інстанції: Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
Категорія 48
У Х В А Л А
06 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Попової С.А.,
суддів Кочегарової Л.М., Сорока Г.П.,
за участю секретаря Герасимової Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року закрито внаслідок того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не стосувалась оспорювання розміру судового збору і тому не підлягала окремому від рішення оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
15 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Донецької області із заявою про повернення судового збору в сумі 121,80грн., сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 30 квітня 2014 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з подальшими змінами сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що апеляційне провадження за ухвалою суду було закрито не за ініціативою ОСОБА_2, то на підставі ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» заява його представника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 13 червня 1997 року, ІПН НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору на поточний рахунок 31212206780004, код установи банку 834016, отримувач платежу Державний бюджет міста Донецька Ворошиловський район, ідентифікаційний код отримувача 38033949, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за квитанцією ТОБО 10004/0490 від 30 травня 2014 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий С.А.Попова
Судді Л.М.Кочегарова
Г.П.Сорока
The court decision No. 57550737, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 222/554/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: