707/966/16-ц
2/707/638/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосен» про витребування майна та про зобовязання його передати, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Біосен» про витребування майна та про зобовязання його передати.
Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.
З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 421 647 грн. 05 коп., з чого випливає розмір судового збору у сумі 4216 грн. 47 коп.
Одночасно позивачу пропонується усунути вказані недоліки позовної заяви, строк для усунення, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі неусунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосен» про витребування майна та про зобовязання його передати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Василенко
The court decision No. 57544857, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 707/966/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: