Court ruling № 57542582, 05.05.2016, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.05.2016
Case No.
364/356/16-ц
Document №
57542582
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 364/356/16-ц

Провадження № 2/364/156/16

У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства « ДІАР» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду надійшла вказана позовна заява , яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви , поданої в порядку , встановленому ЦПК України. Позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того ст.74 п.9 ЦПК України вказує , що відповідач , місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідоме навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

05.04.2016 року на адресу суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України в Київській області ( Володарський районний сектор) , де зазначено що відповідач по справі ОСОБА_1, за реєстраційними обліками Володарського районного сектору не значиться.

Окрім того,під час ознайомлення з матеріалами справи суддя встановила, що позивачем при зверненні до суду не було оплачено судовий збір, у розмірі однієї мінімальної зарплати, яка на час звернення до суду становила 1378,00 грн. Згідно Закону україни « Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні до суду з позоною заявою не майнового характеру юридичній особі становить один розмір заробітної плати.

08.04.2016 року, було винесено ухвалу суду, якою заявнику було надано строк для усунення зазначених вище недоліків. Позивач не усунув недоліків, на які йому було вказано в ухвалі , тобто належним чином не вказав місце проживання чи знаходження відповідача .

При таких обставинах , суддя вважає , що позивач у визначений строк , не усунув недоліків , тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України , позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства « ДІАР» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун

Часті запитання

Який тип судового документу № 57542582 ?

Документ № 57542582 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57542582 ?

Дата ухвалення - 05.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57542582 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57542582 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57542582, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 57542582, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 57542582 refers to case No. 364/356/16-ц

This decision relates to case No. 364/356/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57542577
Next document : 57542588