Court ruling № 57541595, 05.05.2016, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 0312/2159/2012

Провадження № 1-о/169/3/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

05 травня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши та перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами надіслано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до ухвали судді від 12 квітня 2016 року зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

28 квітня 2016 року на виконання ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши та проаналізувавши заяву і додані до неї документи в їх сукупності на відповідність вимогам процесуального закону суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви у зв'язку з неусуненням заявником в повному обсязі недоліків.

Статтею 460 КПК України передбачено, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають виключно учасники судового провадження.

Відповідно до п.п. 19, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками судового провадження, зокрема, є сторони кримінального провадження, до яких з боку захисту належать підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно з ч. 3 ст. 462 КПК України якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зі змісту ст. 50 КПК України вбачається, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однією із підстав для залишення заяви без руху в ухвалі судді від 12 квітня 2016 року було зазначено, як недолік, відсутність в контексті ст.ст. 50, 462 КПК України належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження заявника ОСОБА_1, як захисника на даний час засудженого ОСОБА_2, в інтересах якого подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у доданій до заяви угоді про надання правової допомоги від 11 січня 2012 року не зазначено, в якій саме кримінальній справі ОСОБА_2 уповноважив адвоката ОСОБА_1 здійснювати захист його прав та інтересів, так як відповідна графа в угоді не заповнена.

На усунення вказаного недоліку заявником надано копію постанови слідчого від 19 квітня 2012 року, відповідно до якої адвоката ОСОБА_1 на підставі угоди про надання правової допомоги № 11/01-2012 від 11 січня 2012 року було допущено до участі в кримінальній справі № 53-027-11 як захисника свідка ОСОБА_2 в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 44 КПК України (1960 року).

З доданого до заяви вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання, вбачається, що ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи як підсудний, а його захист здійснювала адвокат Раулець М.М.

Будь-які відомості про участь ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 як захисника підсудного (засудженого) у доданих до заяви про перегляд судового рішення документах відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано суду належним чином оформлених документів, що підтверджують його повноваження, як того вимагають положення ст.ст. 50, 462 КПК України, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості констатувати наявність у нього в розумінні ст. 460 КПК України права подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення і належність заявника до суб'єктів такого права, а також беззаперечно підтверджує неусунення вказаного в ухвалі судді недоліку і недотримання однієї із вимог до такої категорії заяв.

Більше того, в угоді про надання правової допомоги, на підставі якої ОСОБА_1 було допущено до участі в справі як захисника свідка ОСОБА_2, зазначено, що вона діє до прийняття остаточного рішення, а зі змісту поданої заяви вбачається, що таке рішення судом ухвалено і набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, з урахуванням положень якої суддя дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених процесуальним законом підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 50, 372, 429, 459-462, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права учасників судового провадження повторно звернутися до суду із такою заявою в порядку і з підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий