Court ruling № 57538175, 04.05.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 912/666/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали скарги Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" на дії Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/666/13

за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Світловодської районної державної адміністрації (надалі - Світловодська РДА), Кіровоградська область, м. Світловодськ

ІІ - Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" (надалі - АВПП "Украгротехнологія"), Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка

про визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайпрокурор в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених 05.09.2012 між Світловодською РДА та АВПП "Украгротехнологія", та зареєстрованих 26.09.2012 за №352520004001606, №352520004001604, №352520004001605, №3525200040016034, а також про зобов'язання АВПП "Украгротехнологія" повернути на користь держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради площею 11 га в контурі 485, площею 7,1387 га в контурі 467, площею 13,6675 га в контурі 557 та площею 15,8560 га в контурі 334, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Рішенням від 14.10.2013 позов задоволено повністю. Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між Світловодською РДА та АВПП "Украгротехнологія" 05.09.2012 та зареєстровані 26.09.2012 за №№ 352520004001606, 352520004001604, 352520004001605, 3525200040016034 у відділі Держкомзему у Світловодському районі. Зобов'язано АВПП "Украгротехнологія" повернути на користь Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради площею 11 га в контурі № 485; площею 7,1387 га в контурі № 467; площею 13,6675 га в контурі № 557 та площею 15,8560 га в контурі № 334. Стягнуто з Світловодської РДА на користь Державного бюджету України - 2294 грн. судового збору, з АВПП "Уагротехнологія" на користь Державного бюджету України - 12267,96 грн судового збору.

06.11.2013 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

04.05.2016 до господарського суду надійшла скарга АВПП "Украгротехнологія" на дії Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до поданої скарги скаржник просить суд:

- визнати недійсною постанову заступника начальника Світловодського міськрайонного управління юстиції - начальника Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 від 12.04.2016 про результати перевірки законності виконавчого провадження, щодо виконання наказу № 912/666/13 від 06.11.2013,виданого господарським судом Кіровоградськлої області про зобов'язання АВПП "Украгротехнологія" повернути на користь позивача чотири земельні ділянки розташовані на території Великоскелівської сільської ради;

- визнати недійсною постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження №40857864 від 15.04.2016 по виконавчому документу - наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/666/13 від 06.11.2013.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду господарський суд враховує наступне.

За правилами частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України". Відповідно до пункту 9.9. вказаної постанови скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з цим, до скарги АВПП "Украгротехнологія" від 04.05.2016 скаржником, в порушення наведених вище норм чинного законодавства, не подано доказів направлення скарги з доданими до неї документами на адресу прокурора, позивача та відповідача І.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що скарга АВПП "Украгротехнологія" на дії Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі №912/666/13 підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Господарський суд звертає увагу скаржника, що в силу вимог частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, у разі повторного подання скарги в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику слід подати обґрунтоване та нормативно вмотивоване клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою щодо виконання рішень ухвал, постанов господарських судів.

Керуючись статтями 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" від 04.05.2016 на дії Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі №912/666/13 (вх. № 1775/16 від 04.05.2016) повернути без розгляду.

Копію ухвали направити Знамянській місцевій прокуратурі (27400, м. Знамянка, вул.Чапаєва,5) та прокуратурі Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4 (до відома)), Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84), Світловодській РДА (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, Агропромисловому виробничому приватному підприємству "Украгротехнологія" (Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 98).

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук