ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________
УХВАЛА
"04" травня 2016 р.Справа № 916/3948/15Господарський суд Одеської області у складі: головуючого судді Волкова Р.В., судді Обротової О.Ю. та судді Зайцева Ю.О., розглядаючи справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна"
до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 24.06.2014 р. № 169-р/к по справі 120-02/2013.
03.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" через канцелярію суду подало клопотання (зареєстроване за вхід № 2-6666/15) про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2016 р. призначено по справі № 916/3948/15 судову почеркознавчу експертизу, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" відібрати експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_2 на окремих аркушах (у кількості 10 підписів на аркуші) як лінованого (3 аркуша), так і нелінованого паперу (3 аркуша) формату А4, посвідчених нотаріусом. У строк до 18.02.2016 р. направити відібрані підписи до господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи.
Розгляд справи № 916/3948/15 зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи документів.
До господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна" надійшло повідомлення про неможливість надання експериментальних зразків особистого підпису ОСОБА_2, у звязку з письмовою відмовою нотаріуса на посвідчення таких підписів.
Враховуючи викладене, провадження по справі 916/3948/15 необхідно поновити для виклику ОСОБА_2 в судове засідання для відібрання експериментальних зразків особистого підпису.
Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2016 р. № 526 призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії, у звязку з перебуванням судді господарського суду одеської області ОСОБА_3, який також є членом колегії по вказаній справі на лікарняному.
Згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 27.04.2016 р., справу №916/3948/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Зайцев Ю.О.
Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України,
ухвалив:
1. Прийняти справу № 916/3948/15 до провадження колегією суддів.
2. Поновити провадження по справі № 916/3948/15.
3. Призначити розгляд справи на "19" травня 2016 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. 0482-307- 964 .
4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі еС Україна":
- забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання для відбору експериментального особистого підпису;
- надати суду 8-10 оригіналів документів з особистим підписом ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
5. Явку представників сторін та ОСОБА_2 визнати обовязковою.
Головуючий - Р.В. Волков
Суддя Ю.О. Зайцев
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 57538141, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/3948/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: