Court ruling № 57531992, 20.04.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/9274/15-ц

н\п 2/490/756/2016

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді- Мамаєвої О.В., при секретарі- Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19.09.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 640/4-419, з подальшими змінами, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 61000,00 дол. США зі сплатою 15% річниз з кінцевим терміном повернення 18.09.2013 року. Повернення кредиту забезпечено, зокрема іпотечним договором від 19.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання договору кредиту, передав в іпотеку нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв.м. в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна 135/2. Внаслідок систематичного порушення позичальником умов кредитного договору, станом на 26.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 139129,45 дол. США (що еквівалентно 3147582,82 грн). На підставі викладеного, відповідно до іпотечного договору,Закону України "Про іпотеку", просить для погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв.м. в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна 135/2, що належить ОСОБА_1Ю на праві приватної власності. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва