Court ruling № 57524936, 05.05.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2171/16-а

Номер провадження 2-а/404/940/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді третя особа Дочірнє підприємство «Кіровоградстальмонтаж» ЗАТ «НДВП «Криворіжстальконструкція» про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді призначити, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» частини 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25.11.2015 року з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 28.07.1981 р. по 05.06.1998 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявила про ліквідацію ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та правонаступництво Кіровоградського об»єднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В судовому засіданні представник позивача заявила про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді правонаступником ОСОБА_3 об»єднаним ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки згідно наданих документів припинено діяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідно до ст.. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не

до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд дійшов висновку щодо залучення у якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 об»єднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 2, 52, 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді третя особа Дочірнє підприємство «Кіровоградстальмонтаж» ЗАТ «НДВП «Криворіжстальконструкція» про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, як правонаступника в якості відповідача ОСОБА_3 об»єднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова