Court ruling № 57524397, 04.05.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/5699/16-к

Провадження № 1-кс/344/2166/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ткачука В.М., яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Кулявим С.М., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12016090010000157, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 14.01.2016р. слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - за фактом розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем службовою особою кредитної спілки «Експрес».

Матеріалами клопотання зазначено, що в офісному приміщенні кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32, може знаходитись система відео-нагляду, яку було встановлено КП «Протон Ко» за рахунок коштів кредитної спілки «Експрес», які були розтрачені колишнім директором ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», директором якої він є на даний час. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте в результаті його вчинення, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною вище адресою.

Слідчий Ткачук В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук нежитлового приміщення житлового будинку, що по вул. Галицька, 32 в м. Івано-Франківськ, на першому поверсі якого знаходиться офіс Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (код ЄДРПОУ 39045012), а метою його проведення зазначає виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а саме: трьох внутрішніх відеокамер DIR 20V3700; однієї зовнішньої відеокамери ТС 3061 700; одного відео-реєстратора NC 2042; одного накопичувача ЖМД 2000 GB Seagate; одного 24місного комутаційного ящика.

В той же час вважаю вказане клопотання не достатньо обґрунтованим та передчасним, оскільки речі, які сторона кримінального провадження планує виявити, зафіксувати та вилучити в результаті проведення обшуку, можливо отримати в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, обґрунтованих підстав вважати протилежне слідчим в судовому засіданні не наведено.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ч. 1 ст. 166 КПК України.

Крім цього, слідчим всупереч вимогам КПК України у клопотанні не зазначено відомостей про власника вказаного приміщення, де він планує провести обшук, тому поза розумним сумнівом таке втручання не буде пропорційним поставленій меті.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Ткачука В.М. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12016090010000157 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Татарінова