Court ruling № 57524366, 05.05.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/3789/16-к

Провадження № 1-кп/344/278/16

У Х В А Л А

05 травня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Лободіної О.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 27 травня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважає, що обвинуваченого вже допитано, отже на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також на утриманні обвинуваченого перебуває мати похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2016, під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 03 липня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко