Справа № 212/2556/16-ц
2/212/1771/16
У х в а л а
04 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, по якій не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, ч.3 ст. 6 зазначеного Закону встановлює, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_2 є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вимога майнового характеру та стягнення моральної шкоди вимога немайнового характеру, то позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору тільки за позовною вимогою про стягнення заробітної плати.
Посилання ж позивача щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» й щодо предявленої вимоги про стягнення моральної шкоди як такої, що випливає з трудових правовідносин, не може прийнято до уваги, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, відповідно до якої п.1 ч.1 вказаної статті передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.
Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31214206700022, код ЄДРПОУ 38031627. Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача».
На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 121, 208 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Роз'яснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 57523391, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 212/2556/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: