Court ruling № 57515084, 04.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
04.05.2016
Case No.
756/12295/15
Document №
57515084
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 756/12295/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4063/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

4 травня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «РайффайзенБанк Аіваль» про зняття арешту по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року скасовано арешт накладений, згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про зняття арешту, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року направлено на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі супровідним листом 4 лютого 2016 року, проте 10 березня 2016 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

1 березня 2016 на адресу апелента повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року.

Крім того, 1 березня 2016 року копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року направлено на всі адреси ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, проте 8 квітня 2016 року та 11 квітня 2016 року на адресу суду повернулися конверти з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

23 березня 2016 року на адресу ОСОБА_3 втретє направлено копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року.

Крім того, 23 березня 2016 року копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року направлено на всі адреси ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, проте 28 квітня 2016 року та 4 травня 2016 року на адресу суду повернулися конверти з позначкою «За закінченням терміну зберігання»

Як вбачається з конвертів з поштовими відправленнями, апелянт неодноразово викликалася для їх вручення, проте жодного разу не з'явився, що свідчить про недобросовісне користування своїми правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За час знаходження справи в Апеляційному суді м. Києва апелянт з матеріалами справи не знайомився, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 57515084 ?

Документ № 57515084 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57515084 ?

Дата ухвалення - 04.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57515084 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57515084 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57515084, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 57515084, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 57515084 refers to case No. 756/12295/15

This decision relates to case No. 756/12295/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57515080
Next document : 57538966