Дело № 1-104/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 июня 2009 г. г.Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Дьяченко М.В. ,
с участием: прокурора Янева В.И. . защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , дело по обвинению
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Ильч Республики Казахстан , гр-на Украины, болгарина , образование среднее, постоянного места работы не имеющего, вдовца, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого 27.05.2005 г. Килийским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы , от отбытия наказания освобожден на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2006 года ОСОБА_2 , с целью незаконного приобретения и изготовления наркотических средств без цели сбыта , во дворе своего дома по АДРЕСА_1 собрал растения мака снотворного , отделил головки от стеблей , высушил и измельчил , изготовив таким образом «маковую солому» из которой изготовил наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 0,256 гр. , включенное а «Перечень наркотических средств» Утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины по состоянию на 06.05.2000 года , которое незаконно хранил до 12 июня.2006 года у себя дома по ул. 28 июня 20 в г. Килия без цели сбыта для личного употребления.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение , изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно ,- т.е. преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины.
15 июля 2006 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление наркотических средств, в огороде своего дома по ул. 28 июня, 20 в г. Килия сорвал растения мака снотворного, отделил головки от стеблей, изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство «маковая солома» в количестве 118,24 грамма, включенное в «Перечень наркотических средств по состоянию на 06.05.2000 года , которое 15 июля 2006 года с целью изготовления наркотического средства «опий ацетилированный» для личного потребления без цели сбыта принес в дом АДРЕСА_2 , в котором проживает гр-ка ОСОБА_3, где указанное наркотическое средство было изъято работниками милиции.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение , изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно ,- т.е. преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины.
По совокупности ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины признал полностью , и показал , что 12 июня 2006 года работники милиции изъяли у него дома раствор опия , который он изготовил из собранного мака и хранил в холодильнике для личного потребления.
По второму эпизоду обвинения показал, что 15 июля 2006 года , он , взяв с собой маковую солому, изготовленную им из собранного мака, пришел к своей знакомой ОСОБА_3 где хотел с ее разрешения изготовить раствор опия, однако не успел, так как работники милиции обнаружили и изъяли принесенную маковую солому. За предоставление помещения для изготовления наркотического средства он ОСОБА_3 ничего не платил, наркотические средства не давал и не обещал дать. ОСОБА_3 разрешала изготавливать в ее доме наркотические средство потому что он дружил с ее умершим супругом.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении , кроме его собственных показаний , полностью подтверждается так же доказательствами, исследованными в судебном заседании:
По первому эпизоду обвинения :
- протоколом обыска , в процессе которого 12 июня 2006 года в подсобном строении дома АДРЕСА_1 , по месту жительства подсудимого, были обнаружены и изъяты предметы, использованные для изготовления наркотического средства , а в помещении кухни , в холодильнике стеклянный флакон с жидкостью темно-коричневого цвета. (л.д. 8)
- заключением судебно-химической экспертизы , согласно которого изъятые в доме подсудимого при обыске 12 июня 2006 года : - 200 гр. вещества растительного происхождений являются проэкстрагированной маковой соломой, не содержащей наркотических алкалоидов опия; - жидкость в стеклянной бутылочке объемом 4 мл содержит особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий. Все сухого остатка 0,256 грамм. (л.д. 39-40)
-протоколом осмотра вещественных доказательств стяклянной бутылочки с жидкостью темно-коричневого цвета ацетилированным опием , капронового чулка с проэкстрагированной маковой соломой , приобщенных к материалам дела и сданным на хранение в камеру хранения РО ГУМВД. (л.д. 42, 43, 44)
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что в 2006 году он совместно с уперуполномоченным ОБНОН Килийского РО Иващенко В.В. с участием понятых провел санкционированный обыск жилья по месту постоянного проживания подсудимого. ОСОБА_2 согласился и добровольно указал где хранится наркотическое средство , для чего провел участников в помещение кухни , где в холодильнике указал на стеклянный флакон емкостью примерно 10 мл в котором находилась жидкость темного цвета, пояснив , что это изготовленный им для личного потребления раствор ацетилированного опия. ОСОБА_2 показал также в подсобном строении предметы , которые применял при изготовлении наркотического средства. Все было упаковано и изъято, о чем составлен протокол.
По второму эпизоду обвинения :
- протоколом осмотра жилого дома АДРЕСА_2 , проведенного с согласия собственников, в процессе которого 15 июля 2006 года в доме был обнаружен и изъят металлический ковшик белого цвета с измельченным , высушенным веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. (л.д. 52-53)
-заключением судебно-химической экспертизы , согласно которой , вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в весом 118,24 грамма , изъятое 15 июля 2006 года в ходе осмотра дома по ул. Севастопольская, 73 в г. Килия является особо опасным наркотическим средством растительного происхождения маковой соломой, остатки жидкости бурого цвета в одноразовых шприцах емкостью содержат особо опасное наркотическое средство опий в следовых количествах. (л.д. 77-78)
-протоколом осмотра вещественных доказательств ковша с маковой соломой, медицинских шприцов, приобщенных к материалам дела и сданных на хранение в камеру хранения Килийского РО ГУМВД. (л.д. 75,76,77)
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая показала, что 15 июля 2006 года к ней домой пришел ОСОБА_2, который попросил разрешения сварить опий из маковой соломы, которую принес с собой. Она разрешила это сделать. В тот период времени она уже не употребляла наркотики. Никакого вознаграждения за предоставление помещения для изготовления наркотического средства, в том числе в виде угощения наркотическим средством ОСОБА_2 ей не предлагал. Изготовить раствор опия ОСОБА_2 не успел, так как пришли работники милиции, которые обнаружили и изъяли маковую солому. За предоставление ОСОБА_2 помещения для изготовления наркотических средств она была осуждена по ст. 317 ч.1 УК Украины.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что 15.07.2006 года к ним домой пришел ОСОБА_2 , а она ушла по делам. Когда вернулась, сестра ОСОБА_3 рассказала, что у них были работники милиции, которые обнаружили и изъяли маковую солому, которую принес ОСОБА_2 для изготовления наркотика.
- Приговором Килийского районного суда от 19.10.2006 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 317 ч.1 УК Украины, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч.1 УК Украины , которым установлено, что ОСОБА_3 , в начале июля 2006 года, точная дата не установлена, а также 11.07.2006 года, 15.07.2006 года проживая в своем доме по ул. Севастопольская, 73, предоставляла ОСОБА_2 указанный дом для возможности приготовления наркотического средства ацетилированного опия.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину ОСОБА_2 полностью доказанной. Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 309 УК Украины суд считает правильной.
Согласно обвинения, предъявленного подсудимому, подсудимый ОСОБА_2 обвиняется также в совершении третьего эпизода , - в том, что на протяжении июля 2006 года , он неоднократно, с целью незаконного приобретения , производства и изготовления наркотических средств, на огороде своего дома по ул. 28 июня,20 в г. Килия, срывал растения дикорастущего мака снотворного, отделял головки от стеблей и приносил их в дом АДРЕСА_2, в котором проживала гр-ка ОСОБА_3, у которой изготавливал особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий с целью личного употребления. 15 июля 2006 года работниками милиции был проведен осмотр дома АДРЕСА_2, где проживает гр-ка ОСОБА_3, при проведении которого было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство маковая солома в количестве 118,24 гр., принадлежащее ОСОБА_2, из которой он хотел изготовить ацетилированный опий для личного употребления , т.е. в совершении незаконного производства, изготовления, приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления , совершенное повторно, т.е. в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности , суд полагает вину ОСОБА_2 в совершении третьего эпизода преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины недоказанной по следующим основаниям :
Из предъявленного ОСОБА_2 обвинения следует, что в основу обвинения ОСОБА_2 по второму и третьему эпизодам положен один о тот же факт обнаружения и изъятия при осмотре дома гр-ки ОСОБА_3, проведенном 15.07.2006 года, принадлежащей подсудимому ОСОБА_2 одной и той же маковой соломы в количестве 118,24 грамма . Во втором и третьем эпизоде действия ОСОБА_2 квалифицированы как незаконные приобретение, производство, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления ( ст. 309 ч.2 УК Украины,).
Иных доказательств совершения подсудимым ОСОБА_2 третьего эпизода незаконных действий с наркотическими средствами суду не предоставлено.
В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ОСОБА_2 третий эпизод обвинения в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины в связи с отсутствием события преступления.
Суд также исключает об предъявленного обвинения по первому и второму эпизодам квалифицирующий признак «производство» наркотических средств, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» производство наркотических средств определено как действия, связанные с серийным их получением из химических веществ и растений, т.е. изготовление промышленным способом указанных средств и веществ с использованием специального либо специально приспособленного оборудования , судом же достоверно установлено , что действия подсудимого по изготовлению наркотических средств носили эпизодический характер и не могут квалифицироваться как производство наркотических средств.
Назначая наказание , суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого , отсутствие обстоятельств , отягчающих наказание (ст.67УК Украины) , наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) чистосердечное признание вины и раскаяние, содействие раскрытию преступления , положительную характеристику по месту жительства , то, что подсудимый добровольно прошел курс лечения от наркомании, тяжелые семейные обстоятельства ,- болезнь и смерть супруги , и считает возможным на основании ч.1 ст.69 УК Украины избрать подсудимому более мягкое наказание, не указанное в санкции ч.2 ст. 309 УК Украины , - в виде ограничения свободы.
Учитывая совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору Килийского районного суда от 27.05.2005 года, которым он осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы , окончательное наказание следует определить в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины по правилам совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по настоящему приговору.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписка о невыезде.
Вещественные доказательства- наркотические средства , - в соответствии с п.2 ст.81 УПК Украины подлежат уничтожению (л.д.45, 67).
Судебные расходы по производству экспертиз в сумме 140,76 грн. в соответствии со ст. 93 , 331 УПК Украины надлежит взыскать с подсудимого в пользу экспертного учреждения . (л.д. 38 , 41 )
Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и на основании ст. 69 ч.1 УК Украины назначить наказание 2 года ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Килийского районного суда от 27.05.2005 года , окончательную меру наказания определить 2 (два) года 6 месяцев ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Вещественные доказательства- наркотические средства ,- уничтожить
Взыскать с подсудимого в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Одесской обл, р/с 35220002000142 код ОКПО- 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области назначение платежа: за экспертизу Ф 02 КПК 1001050 , 140,76.коп ( с учетом НДС).
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья ____ А.Г.Тюмин
The court decision No. 5750836, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-104/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: