Court ruling № 57504644, 25.04.2016, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/412/16-к

Номер провадження 1-кп/305/115/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.,

з участю прокурора Грапенюк В.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 12016070140000020 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 25.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з'явився, відносно нього 30.03.2016 року винесено ухвалу на привід, однак вона не виконана працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

При цьому, фактичною підставою застосування як приводу так і грошового стягнення є нез'явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про те, що дана ухвала виконувалася.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, чим порушив процесуальний обов'язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016070140000020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, розглядом відкласти на 11:00 годину, 19.05.2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, 11.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через працівників міліції.

Виконання ухвали в частині застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_4

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.