Справа № 0907/5392/2012
Провадження № 2/344/724/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, позовомТзОВ «Агропостач», до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання договору поруки припиненим,позовомОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, позовомТзОВ «Агропостач», до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання договору поруки припиненим,позовомОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,позовомОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
До Івано-Франківського міського суду надійшла заява виконуючого обовязки директора ТОВ Підприємства Канва - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості тетьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Підприємство Канва (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Макуха, 2).
Представник позивача (за зустрічним позовом представник відповідача) ПАТ «ВіЕсБанк» - ОСОБА_6 та відповідач - ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.
Представники ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином .
За змістом ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити та залучити до участі у справі ТОВ Підприємство Канва як третю особу яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, позовомТзОВ «Агропостач», до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання договору поруки припиненим,позовомОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим: ТОВ Підприємство Канва як третю особу яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача.
Цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача: ТОВ Підприємство Канва про стягнення боргу за договором кредиту, позовомТзОВ «Агропостач» до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання договору поруки припиненим,позовомОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відкласти на 04.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пастернак І.А.
The court decision No. 57501019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0907/5392/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: