ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
26 квітня 2016 р. Справа № 902/240/16
за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)
до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроманта" (вул. Вокзальна, буд. 222, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)
до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Голендри" (вул. Леніна, буд. 37, с. Зозулнці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" (вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом передачі його у власність,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Горейко М.В.
Представники:
позивача: не з'явився;
відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 04.04.2016р., паспорт серії НВ 031847 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.12.1998р.;
відповідача 2: не з"яився;
третьої особи: не з'явився,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроманта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Голендри" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом передачі його у власність.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/240/16 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро".
В судове засідання на визначену дату (26.04.2016р.) з'явилася представник відповідача 1, надавши суду клопотання №б/н від 25.04.2016 р. про призначення по справі судової оціночної експертизи.
Позивач, відповідач 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" правом участі в судовому засіданні не скористалися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялися належним чином ухвалою, яка їм надсилалася рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача, відповідача 2 та третьої особи, неподання останніми витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому розгляд клопотання відповідача 2 №б/н від 25.04.2016 р. про призначення у справі судової оціночної експертизи судом відкладено до дати наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
розгляд справи відкласти до 16 травня 2016 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).
Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачам 1, 2: відзиви на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзивів та доданих до них документів позивачу; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.
Третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро": письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи третьої особи, довідку з ЄДР третьої особи станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)
3 - відповідачу 1 (вул. Вокзальна, буд. 222, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)
4 - відповідачу 2 (вул. Леніна, буд. 37, с. Зозулнці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)
5 - третій особі (вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)
The court decision No. 57494246, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 902/240/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: