ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/2689/15
Категорія 8.3
Житомирський окружний адміністративний суд
В складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф.
при секретарі - Недашківська Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2015 №0000242200, №0000252200,-
.
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" звернулося з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2015 №0000242200 щодо зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 23266859,00грн. та №0000252200 щодо збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 4628379,00грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 2314189,50грн.
Як встановлено в судовому засіданні, винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень було зумовлено, окрім інших порушень, невизнанням податковим органом господарських операцій ТОВ "Папір-Мал" з ТОВ "СМАРТ-ХОЛДИНГ ЛТД" щодо придбання в 2014році будматеріалів та виконання монтажних робіт з реконструкції та модернізації системи вентиляції картонноробної машини на загальну суму 254810,00грн.
ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців керівником та засновником ТОВ "СМАРТ-ХОЛДИНГ ЛТД" є ОСОБА_2
Відповідно до доводів представника податкового органу, ТОВ "СМАРТ-ХОЛДИНГ ЛТД" було створено фіктивно від імені ОСОБА_2 та з використанням її особистих документів.
Відповідно до положень ч.4ст.11 та ч.5ст.71 КАС України, суд, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про їх недостатність для повного, всебічного розгляду справи та прийняття об'єктивного рішення і вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_2.
За приписами ч.1 ст.115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, тому суд вирішив доручити відібрання показів у вказаного свідка Окружному адміністративному суду м.Києва, в межах територіальної підсудності якого проживає свідок.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.115,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В межах виконання вказаного доручення допитати ОСОБА_2 з наступних питань:
1.Чи мало місце заснування нею ТОВ "СМАРТ-ХОЛДИНГ ЛТД"?
2.Укладалася за її участі угода між ТОВ "Папір-Мал" з ТОВ "СМАРТ-ХОЛДИНГ ЛТД" щодо придбання в 2014році будматеріалів та виконання монтажних робіт з реконструкції та модернізації системи вентиляції картонноробної машини на загальну суму 254810,00грн.? Якщо така угода мала місце, то яка дата і місце її укладання ? Чи підписувалася вказана угода від її імені як керівника ТОВ "СМАРТ-ХОЛДИНГ ЛТД"?
3. Чи підписувала ОСОБА_2 на виконання вказаної угоди документи бухгалтерського та податкового обліку і які саме?
Під час допиту свідка ОСОБА_2 пред'явити йому копії договору, видаткових та податкових накладних для підтвердження чи спростування наявності в них підписів свідка.
Суд з власної ініціативи також може задати і інші питання, які мають значення для справи, та відобразити інші покази свідка щодо вказаних обставин.
Після виконання окремого доручення зібрані докази невідкладно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ.Ф. Нагірняк
The court decision No. 57488807, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 806/2689/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: