Court ruling № 57487922, 29.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/2229/16 Головуючий 1-ї інстанції - Клименко О.І.

Справа №642/7411/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11374543000 від 22.07.2008року в розмірі 4 686,40дол. США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 986,40грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року залишено без змін.

05.04.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року, зазначивши, що тексті ухвали допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 (відповідач-), замість правильного - ОСОБА_3 (відповідач-2).

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині ухвали апеляційного суду від 22.03.2016року зазначено, що ОСОБА_1 (відповідач-1), а ОСОБА_3 (відповідач).

Отже, в даному випадку відсутні підстави передбачені ст.219 ЦПК України для внесення будь-яких виправлень в ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційної суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -