Court ruling № 57487849, 19.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/2229/16 Головуючий 1-ї інстанції - Клименко О.І.

Справа №642/7411/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11374543000 від 22.07.2008року в розмірі 4 686,40дол. США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 986,40грн.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року залишено без змін.

05.04.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не були вирішені всі питання, зокрема, про судові витрати, розстрочення виплати заборгованості, переведення грошових коштів з іноземної валюти в гривню, а також не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Виходячи зі змісту ст.220 ЦПК України, а також вимог п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, суд може ухвалювати додаткове рішення тільки на ухвалене ним рішення, а не на ухвалу.

Оскільки Апеляційним судом Харківської області 22 березня 2016 року постановлено ухвалу, якою рішення суду першої інстанції було залишено без змін, тому підстав для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення немає.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.220 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -