Дело № 1-0005-2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2009 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, ранее проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
05 июня 2008 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле «Курчатовского рынка» в г. Днепропетровске, возле одного из мусорных контейнеров увидел металлический предмет серебряного цвета, являющийся холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастетов, после чего поместил его в правый наружный карман своей куртки и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
08 июня 2008 года, примерно в 09.00 часов, возле дома № 10 по ул. Леваневского в г. Днепропетровске, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые на месте задержания, в присутствии понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого у ОСОБА_1, в правом наружном кармане его куртки, был обнаружен и изъят металлический предмет с четырьмя отверстиями для пальцев, являющийся согласно заключению экспертизы № 66/03-110 от 14 июня 2008 года холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кастетов, которое ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что никакого кастета он не находил и работники милиции у него кастет не изымали. Материалы уголовного дела сфальсифицированы работниками милиции, которые применяли к нему меры физического и психического воздействия в целях добиться от него самооговора в совершении преступления.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что в один из дней в начале июня 2008 года, около 09.00-10.00 часов, когда он со своим другом ОСОБА_3 проходил по ул. Леваневского в г. Днепропетровске, к ним подошли двое сотрудников милиции, которые попросили их принять участие в качестве понятых в личном досмотре гражданина. Он и ОСОБА_3 согласились и вместе с сотрудниками милиции подошли к месту неподалеку от трамвайной остановки на указанной улице. Там работники милиции произвели в присутствии его и ОСОБА_3 личный досмотр мужчины, на которого очень похож подсудимый ОСОБА_1, но у досматриваемого на голове были более длинные волосы, нежели у ОСОБА_1 Как зовут досматриваемого мужчину, он не помнит. В ходе личного досмотра у мужчины, в правом кармане одетой на нем спортивной куртки, был обнаружен металлический кастет. При этом досматриваемый мужчина пояснил, что нашел обнаруженный кастет и носил его с собой. Указанный кастет работники милиции изъяли, поместили в пакет, который перевязали и опечатали. Работник милиции составил протокол досмотра, который он, прочитав, подписал. В его присутствии к досматриваемому мужчине со стороны работников милиции меры физического и психического воздействия не применялись.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что в один из дней в начале июня 2008 года, около 08.00-10.00 часов, когда он со своим другом ОСОБА_2 проходил мимо трамвайной остановки на ул. Леваневского в г. Днепропетровске, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили им свои удостоверения сотрудников милиции и попросили их принять участие в качестве
понятых в личном досмотре гражданина. Он и ОСОБА_2 согласились. Затем неподалеку от трамвайной остановки на указанной улице работники милиции произвели в присутствии его и ОСОБА_2 личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого в правом кармане спортивной куртки ОСОБА_1 был обнаружен и изъят кастет. Работники милиции изъяли кастет, поместили его в пакет, который перевязали и опечатали, прикрепив к пакету пояснительную бирку, на которой он и ОСОБА_2 расписались. Кроме того, он и ОСОБА_2 подписали протокол, составленный работником милиции. В его присутствии к ОСОБА_1 со стороны работников милиции меры физического и психического воздействия не применялись. Наручники на ОСОБА_1 не одевали.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он работает дознавателем Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. В 2008 году, в период, когда он исполнял обязанности следователя, у него в производстве находилось возбужденное им уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины. В его присутствии в отношении ОСОБА_1 мер физического и психического воздействия не оказывалось. ОСОБА_1 добровольно давал признательные показания, читал и подписывал протоколы его допросов. Кроме того, в ходе досудебного следствия по делу им были допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при проведении личного досмотра ОСОБА_1, которые пояснили, что действительно были очевидцами изъятия работниками милиции у ОСОБА_1 кастета.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он работает УИМ Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Летом 2008 года, когда именно, он не помнит, он совместно с помощником УИМ Красногвардейского РО ОСОБА_6 проводил личный досмотр ОСОБА_1 Где происходил досмотр, он уже не помнит. В ходе досмотра в присутствии двух понятых – парней, возрастом до 30 лет, у ОСОБА_1, в одном из карманов его одежды, но где именно, он не помнит, был обнаружен кастет, который был изъят, на том же месте упакован в пакет. Данный пакет был опечатан, к нему была прикреплена пояснительная бирка, на которой расписались понятые. ОСОБА_1 был без документов, удостоверяющих его личность, представляясь, назвал сначала одно свое имя, а впоследствии другое. Последний пояснил, что нашел обнаруженный у него кастет на улице, когда собирал бутылки. О произведенных действиях был составлен протокол, который после его прочтения подписали ОСОБА_1 и понятые, при этом замечаний на протокол от участников досмотра не поступило. Наручники на ОСОБА_1 не одевались, меры физического и психического воздействия к ОСОБА_1 не применялись.
- протоколом досмотра от 08 июня 2008 года, в ходе которого возле дома № 10 по ул. Леваневского в г. Днепропетровске, в присутствии двух понятых – ОСОБА_2 и ОСОБА_3, у ОСОБА_1, в правом наружном кармане его спортивной куртки, был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на кастет (л.д. 5);
- заключением криминалистической экспертизы № 66/03-110 от 14 июня 2008 года, согласно которому предмет, изъятый 08 июня 2008 года у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кастетов (л.д. 24-26);
- вещественным доказательством по делу (л.д. 29-30);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ОСОБА_1 суд оценивает критически, считает их неправдивыми, данными в целях уклонения от ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимается, ранее не судим. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 187,80 грн. за проведение по делу криминалистической экспертизы № 66/03-110 от 14 июня 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: один год лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока – 1 года – не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 187 гривен 80 копеек за проведение криминалистической экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественное доказательство – холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом, по типу кастетов, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 198 от 20 июня 2008 года), - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Д.Ю. Григоренко
The court decision No. 5748751, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.01.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-0005-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: