АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3730/16 Справа № 202/37649/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 01.03.2016 року ухвалено рішення, яким провадження у справі закрито в силу п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України / а. с. 28-31 /.
Не погодившись з цим судовим рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою /а. с. 34-39/, яка ухвалою апеляційного суду від 25.03.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не було зазначено всіх осіб, які брали участь у справі /т. 2 а. с. 52 /.
Відповідно до ухвали судді від 25.03.2016 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» отримано 05.04.2016 року /а. с. 54 /. Між тим, станом на 28.04.2016 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року про закриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
СУДДЯ:
The court decision No. 57478591, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/37649/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: