Decision № 5747577, 18.01.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
18.01.2008
Case No.
2/8576
Document №
5747577
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2008 р.Справа № 2/8576 За позовом відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” м.Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1593грн.57коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : Гаращук О.І.представник по довіреності №124 від 26.04.2007р.,

від відповідача : ОСОБА_1 приватний підприємець

Рішення приймається 18.01.2008р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1593грн.57коп., в т.ч.: 1521грн.50коп. боргу, 60грн.69коп. пені та 11грн.38коп. річних по договору №6 від 01.03.2006р. строкового платного користування приміщенням під виробництво площею 20кв.м. за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру,59.

Відповідач у запереченні на позов від 15.01.2008р. зазначив, що визнає суму боргу по договору №6 від 01.03.2006р.у розмірі 600грн.00коп. На думку відповідача, дана сума боргу не погашена перед позивачем в звязку з тим, що між відповідачем та директором позивача була усна домовленість про здійснення ремонтних робіт та виготовлення меблів в рахунок оплати за оренду приміщення. Проте, як зазначає відповідач, взаємозалік не було здійснено, в звязку чим і виник борг.

В судовому засіданні 18.01.2008р. відповідач усно визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено :

Між ВАТ „Видавництво „Поділля” (оренодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір №6 від 01.03.2006р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення під виробництво площею 20 кв.м. за адресою : м. Хмельницький, проспект Миру, 59.

Згідно п.9.1 термін дії договору - одинадцять місяців, але п.9.2 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Орендна плата визначена відповідно до звіту про оцінку обєкту, Методики розрахунку орендної плати, за перший місяць оренди у розмірі 176грн.47коп., без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.2.1) договору. Пунктом 2.2 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно п.3.2 договору орендна плата проводиться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, а у випадку прострочення сплати орендної плати, орендар сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку позивача, станом на 01.06.2007р. заборгованість відповідача за оренду приміщення за березень 2006р. травень 2007р. склала 1521грн.50коп.

За прострочення виконання зобовязання позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 60грн.69коп. та 11грн.38коп. - 3% річних за період з 11.07.2007р. по 10.10.2007р.

Відповідачем не надано відзиву на позов та доказів які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Підстави виникнення цивільних прав та обовязків наведені у ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, зокрема визначено, що однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Сторонами укладено договір №6 від 01.03.2006р. строкового платного користування приміщенням під виробництво.

Відповідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не допускається і зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачем не надано доказів сплати у встановлений строк орендної плати за користування приміщенням під виробництво.

Нарахування пені, за прострочення сплати орендної плати передбачено умовами договору (п.3.2) і, з врахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, до стягнення підлягає пеня за період з 11.07.2007р. по 10.10.2007р. (91 день) у сумі 60грн.69коп.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В звязку з цим, до стягнення підлягають річні за період з 11.07.2007р. по 10.10.2007р. у сумі 11грн.38коп.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,509,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 45,47,22,43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрполіграфія” м.Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” корпоративного підприємства ДАК „Укрполіграфія” (м.Хмельницький, проспект Миру, 59, ідентифікаційний код 05905740) 1521грн.50коп. (одну тисячу пятсот двадцять одну гривню 50коп.) боргу, 60грн.69коп. (шістдесят гривень 69коп.) пені, 11грн.38коп.(одинадцять гривень 38коп.) річних, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по держмиту, 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяТ.В. Дячук

Часті запитання

Який тип судового документу № 5747577 ?

Документ № 5747577 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5747577 ?

Дата ухвалення - 18.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 5747577 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5747577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5747577, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 5747577, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 5747577 refers to case No. 2/8576

This decision relates to case No. 2/8576. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5747568
Next document : 5747578