Court ruling № 57470731, 26.04.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13647/15-ц

провадження № 2/753/6626/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.,

за участі секретаря Москаленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсними третейських застережень в кредитному договорі та договорі поруки, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсними третейських застережень в кредитному договорі та договорі поруки.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2016 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати п.6.2 кредитного договору №08-038/511к від 20.20.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УКРСОЦБАНК» несправедливим та недійсним; визнати п.6.2 договору поруки №02-038/911п від 20.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «УКРСОЦБАНК» несправедливим та недійсним.

Як вбачається з рішення суду, в мотивувальній частині рішення, суд зазначив про часткове задоволення позову при цьому в резолютивній частині рішення вказано про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів та визнання третейського застереження недійсним.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що допущена описка є очевидною, її виправлення не впливає на зміст рішення по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.219, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2015 року по цивільній справі ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсними третейських застережень в кредитному договорі та договорі поруки, а саме в абзаці сьомому, друга сторінка рішення суду зазначити - «Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: