ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27.04.2016 р.справа № 908/371/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід04.04.2016р. (повний текст підписано від 05.04.2016р. )у справі№ 908/371/16 (суддя Гандюкова Л.П.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Промснабресурс XXI», м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжяпростягнення суми 963289, 81 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Промснабресурс XXI», м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя були задоволені частково.
Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2016р. по справі №908/371/16 без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.
В даному випадку як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Запорізької області був підписаний 05.04.2016р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України сплив 15.04.2016р.
Апеляційна скарга була надіслана скаржником до Господарського суду Запорізької області 20.04.2016р. про що свідчить відповідна відмітка місцевого суду на апеляційній скарзі з вхідним номером 09-09/480 , тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, або причини викладення клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані судом не поважними.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст.53, 86, 93, п. 4 ст 97 Господарського процесуально кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2016р. по справі № 908/371/16 повернути заявнику без розгляду, а справу - Господарському суду Запорізької області області.
Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга №13/340 від 15.04.2016р. з додатками на 7 арк.
Головуючий суддя:Д.О. Попков
Судді: Л.Ф. Чернота
ОСОБА_3
надрук. 4. прим. 1.Позивачу., 2. Відповідачу., 3. у справу., 4. ДАГС
The court decision No. 57460781, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/371/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: