ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"26" квітня 2016 р.Справа № 916/392/16За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна (м. Київ);
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАКСІ-ЛІДЕР (м.Одеса);
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ (м.Одеса);
про стягнення 149892,06 грн.
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Лізинг" (м.Одеса);
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" (м. Київ);
про визнання недійсним договір.
Суддя Волков Р.В.
Представники:
ТОВ „Порше Лізинг україна: ОСОБА_1 (за довіреністю);
ТОВ „ТАКСІ-ЛІДЕР : не з`явився.
ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ: ОСОБА_2 (за довіреністю);
присутній засновник ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 (паспорт),
СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/392/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАКСІ-ЛІДЕР та Товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ про стягнення 149892,06 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Лізинг" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" про визнання недійсним договір.
Представник ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ у судовому засіданні 18.04.2016р. надав заяву про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз.
Обґрунтовуючи вказану заяву, стверджує, що рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. про надання згоди на укладання договорів поруки у забезпечення договорів лізингу не могло бути підписане ОСОБА_3, якому належало 100% статутного капіталу, оскільки з 27.08.2012 р. по 16.11.2012 р. перебував, знаходячись під слідством у кримінальній справі за обвинуваченням у тяжкому злочині, на стаціонарному лікуванні в закритому 4 відділені КУ „Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня „1, у звязку з чим вважає що рішення засновників від 06.11.2012 р. є підробленим документом.
Представник ТОВ „Порше Лізинг Україна проти задоволення заяви про призначення експертиз заперечував.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного і обєктивного вирішення спору необхідно ідентифікувати підпис проставлений на рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. про надання згоди на укладання договорів поруки у забезпечення договорів лізингу, тому суд призначає за правилами ст.41 ГПК України судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якого мають відповідну кваліфікацію.
Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то вони визначаються судом з урахуванням пропозицій сторін.
У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Призначити по справі № 916/392/16 судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).
2)На вирішення експерта поставити наступні питання при проведенні судової-почеркознавчої експертизи:
1.Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. тією особою, від імені якої від зазначений, чи іншою особою ?
2.Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
3)На вирішення експерта поставити наступні питання при проведенні технічної-судової експертизи:
1. Яким чином виконаний підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?
2. Чи виготовлено рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
3. Чи виготовлений текст рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. та підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. у різний час?
4. У якій послідовності виконувались реквізити рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р. (підпис, відтиск печатки, текст)?
5.Яким способом нанесений відтиск печатки на рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р.?
6. Чи в один період часу були виконані текст, печатка та підпис у рішенніі учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р.
4) Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна надати оригінал рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012 р.
У разі неможливості надання вказаного рішення, повідомити суд про його місцезнаходження (номер та аркуш справи в якій знаходиться рішення).
5)Після отримання всіх необхідних документів, направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) матеріали господарської справи № 916/392/16.
6)Зобовязати учасників процесу сприяти експерту в проведенні експертизи, в т.ч. шляхом надання додаткових документів.
7)Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.
8)Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
9)Зупинити провадження у справі № 916/392/16 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи документів.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 57460448, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/392/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: