ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26.04.2016 К/800/7670/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року
у справі № 826/16282/15
за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Екотехніка»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року була залишена без руху у зв’язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додані копії судових рішень, які оскаржуються та документ щодо сплати судового збору.
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві направила до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 20 травня 2016 року.
Суддя М. Сірош
The court decision No. 57458475, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/16282/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: