Court ruling № 57457260, 27.04.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 757/2884/16-а Головуючий у суді 1-ї інстанції: Литвинова І.В.;

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення встановлених недоліків, шляхом надання доказів щодо сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року було встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано суду доказів на підтвердження факту відсутності можливості сплати судового збору за рахунок інших коштів, ніж ті, що передбачені кошторисом на сплату судового збору та вжиття заходів спрямованих на отримання коштів, зокрема додаткових бюджетних асигнувань, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 15.03.2016 р. Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва отримало 18.03.2016 р.

Проте, станом на 27.04.2016 року заявником апеляційної скарги на виконання ухвали від 15.03.2016 року не надано суду жодних обгрунтувань та доказів сплати судового збору.

Згідно правил п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Управлінням Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про призначення пенсії,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Й. Петрик