Court ruling № 57456797, 19.04.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/2765/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ Нерухомість» до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ Нерухомість» до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 19.04.2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

При цьому, представник відповідача зазначав, що за результатами проведеної перевірки виконання вимог Договору оренди нерухомого майна від 23.12.2013 року №6718 РВ ФДМ України по м. Києву має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору на підставі п. 10.7 розділу 7, питання про що розглядається в порядку господарського судочинства. Крім того, представник відповідача стверджував, що ані наказ, ані рішення не породжує для ТОВ «ВБ Нерухомість» правових наслідків в розумінні КАС України.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час, оскаржуваний наказ прийнятий з метою захисту майнових інтересів держави, керуючись Законом України «Про Фонд державного майна України», Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 7 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» та керуючись вимогами Положення про РВ ФДМ України по м. Києву, затвердженого наказом голови Фонду державного майна України від 02.10.2012 року №3607 (зі змінами).

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 3, 6, ст. 17, ст. 133, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов