Court ruling № 57449708, 28.04.2016, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/504/16 Справа №447/2700/15-ц

У Х В А Л А

28.04.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Березюк Г. М. розглянувши матеріали справи за позовом Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» до голови правління ПАТ «Миколаївцемент», ПАТ «Миколаївцемент» про визнання неправомірними дії посадової особи,-

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. позовну заяву Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» до голови правління ПАТ «Миколаївцемент», ПАТ «Миколаївцемент» про визнання неправомірними дії посадової особи повернув.

31.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2015 року скасовано і передано питання на новий розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

27.04.2016 року позов Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» до голови правління ПАТ «Миколаївцемент», ПАТ «Миколаївцемент» про визнання неправомірними дії посадової особи передано для розгляду головуючому судді Березюку Г.М.

Оглянувши матеріали цивільної справи суддя завив самовідвід, у звязку з тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України та Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1ЦПК України.

Враховуючи наведене , вважаю, що заяву про самовідвід головуючого судді Березюка Г.М. слід задоволити, так як вказана справа передана з порушенням порядку визначення судді, передбаченого ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задоволити заяву головуючого судді Березюка Г.М. про самовідвід .

Позов Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» до голови правління ПАТ «Миколаївцемент», ПАТ «Миколаївцемент» про визнання неправомірними дії посадової особи передати для розгляду іншому складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.