№ 2/325/195/2016 325/2207/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
27 квітня 2016 року Приазовський районний суд у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕССЕНС-ПРЕМІУМ про стягнення нарахованих відсотків за договором поруки, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕССЕНС-ПРЕМІУМ, про визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 301013-П/3 від 30 жовтня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ ОСОБА_2 Дніпро звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість станом на 16 листопада 2015 року за нарахованими процентами за останні 6 місяців по кредитному договору №291013-КЛВ від 29 жовтня 2013 року у розмірі 1 260 273 (один мільйон двісті шістдесят тисяч двісті сімдесят три) гривні 97 копійок і витрати на судовий збір у розмірі 18904,11 гривень.
07 квітня 2016 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати правовідносини за договором поруки № 301013-П/3 від 30.10.2013 року, що укладений між ним і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро такими, що припинилися. Також, на підставі ст.8 Закону України Про судовий збір просить звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічного позову, оскільки він знаходиться на території проведення антитерористичної операції та не має можливості сплатити судовий збір.
Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору залишене без задоволення, а зустрічна позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків (сплати судового збору) - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_3 18 квітня 2016 року, згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. .
Враховуючи наведене та те, що в наданий термін позивач недоліки не виправив судовий збір не сплатив, зустрічна позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕССЕНС-ПРЕМІУМ, про визнання припиненими правовідносин за договором поруки №301013-П/3 від 30 жовтня 2013 року, вважати не поданою і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 57449323, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 325/2207/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: