Справа № 307/111/16-ц
Провадження № 2/307/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ
Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим що зареєструвала шлюб з відповідачем в 2010 році. Від даного шлюбу 31 травня 2010 року в них народилась донька Олександра , яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. З 2012 року разом не проживають , вони втратили почуття віри та поваги один до одного тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не зявилась, представник позивачки надав суду заяву в якій просить суд , позовну заяву залишити без розгляду .
Відповідач в судове засідання не зявився
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіхосіб,які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесузадопомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1М залишити без розгляду.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.197 ст. 207 пн. 5 ЦПК України
УХВАЛИВ
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення через Тячівський районний суд , а стороні яка брала участь в розгляді справи у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
The court decision No. 57448331, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 307/111/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: