Єдиний унікальний номер 233/5281/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1001/2016
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені частково.
Не погодившись із вказаними рішеннями, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із наступним.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218,00 грн.
Таким чином за подання відповідачами апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 760,27 грн. (167 288,95 грн. * 1,5% * 110%).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції сплатили судовий збір у розмірі 836,46 грн.
Виходячи з наведеного апелянтам пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1 923,81 грн. (2 760,27 грн. 836,46 грн.) за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянтам пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
Розяснити апелянтам, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
The court decision No. 57447757, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 233/5281/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: