Court ruling № 57443521, 28.04.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1243/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Потапенко В. І.

УХВАЛА

28.04.2016 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Кіровоградського регіонального публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та про право власності на частку в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2016 року позов ОСОБА_2 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Кіровоградського регіонального публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та про право власності на частку в спільному майні подружжя - залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зокрема ОСОБА_2 зазначав, що пропустив строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що не був присутнім в судовому засіданні 08.04.2016 року, копію ухвали отримав 19.04.2016 року (а.с.138).

Статтею 129 Конституції Українивизначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи ОСОБА_2, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду, пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.04.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.04.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6