Court ruling № 57442845, 26.04.2016, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
26.04.2016
Case No.
348/1239/15-ц
Document №
57442845
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1239/15-ц

26 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача- Клеманської Л.В.,

її представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 м/ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс», ОСОБА_5 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (приміщення сантехнічного вузла) від 22.05.2015 року та визнання права на користування присадибною земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 м/ради, ПФ «Імпорт-експорт-Люкс», про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, та визнання права на користування присадибною земельною ділянкою

Ухвалою суду від 11.11.2015 року до розгляду даної справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5

02.12.2015 року позивач збільшила свої позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (приміщення сантехнічного вузла) від 22.05.2015 року.

В судове засідання представник ПФ «Імпорт-експорт-Люкс та ОСОБА_5 не прибув, натомість направив клопотання про призначення експертизи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановити наявність чи відсутність істотних відхилень від проекту та істотних порушень будівельних норм при будівництві сантехнічного вузла, який є предметом спору, можливо виключно шляхом застосування спеціальних знань сертифікованих фахівців за наслідками будівельної експертизи.

Виходячи з визначень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ від 08.10.2008 року №53/5 будівельно- технічна експертиза є підвидом інженерно-технічної експертизи одним із завдань якої є : визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Просить суд призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, а судове засідання 26.04.2016 року проводити без його участі та присутності його довірителів.

Позивач ОСОБА_4, її представник, представник ОСОБА_2 м/ради ОСОБА_3 не заперечують щодо проведення вказаної експертизи.

Разом з тим, представник ОСОБА_4 вважає, що на вирішення експертизи необхідно конкретизувати які саме порушення (архітектурні, санітарні, екологічні, протипожежні) були допущені чи не допущені.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс», ОСОБА_5 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (приміщення сантехнічного вузла) від 22.05.2015 року та визнання права на користування присадибною земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести судовому експерту ОСОБА_6,( м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, 16-В, свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України за №1709, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку.

Даною експертизою слід вирішити наступне:

1)Чи були допущені при будівництві нежитлового приміщення (сантехнічного вузла) за адресою: майдан Шевченка,10»Б» у м. Надвірна, Івано-Франківської області, власник ОСОБА_5, істотні відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або такі, що порушують права інших осіб та чи були допущені при будівництві істотні порушення будівельних норм і правил, в тому числі архітектурні, санітарні, екологічні, протипожежні норми. Якщо так, то які та в чому вони полягають?

Зазначені обстеження провести по місцю виконання робіт за адресою м.Надвірна, Майдан Шевченка,10»Б», Івано-Франківської області в присутності сторін по справі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57442845 ?

Документ № 57442845 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57442845 ?

Дата ухвалення - 26.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57442845 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57442845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57442845, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 57442845, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 57442845 refers to case No. 348/1239/15-ц

This decision relates to case No. 348/1239/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57442627
Next document : 57442861