Court ruling № 57442021, 28.04.2016, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/1878/15-ц

28.04.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів у якому поставив питання про повернення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачами 29 грудня 2012 року було укладено договір позики, згідно якого відповідачі взяли у нього в борг кошти в сумі 3000 дол.США, які зобов'язувалися повернути протягом 1 місця. 04.01.2013 року між ними було укладено ще один договір позики на суму 10000 дол. США строком до 04.04.2013 року. Обидва договори позики підтверджені розписками, написаними власноручно ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивував тим, що відповідачка заперечує факт написання і підпису нею боргових розписок, що представлені позивачем. А тому клопотав про призначення експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про те чи виконаний рукописний текст у розписках від 29.12.2012 року та від 04.01.2013 року від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3, а також чи виконаний нею підпис під розписками.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи, однак вважає, що у такий спосіб відповідачка лише намагається затягнути час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити. Сторони вільні у виборі способу доказування, а обставини, які просить встановити відповідач, на думку суду можуть бути перевірені експертним шляхом. Враховуючи, що для відповіді на питання належності підпису особі необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити почеркознавчу експертизу. Зважаючи на заявлені у процесі розгляду справи позиції сторін, суд вважає за доцільне скоригувати запропоновані стороною питання, які слід поставити на вирішення експертам.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст у розписці від 29 грудня 2012 року вчиненій від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання позики у сумі 3000 дол.США від ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Чи виконаний підпис під розпискою ОСОБА_3?

2.Чи виконаний рукописний текст у розписці від 04 січня 2013 року вчиненій від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання позики у сумі 10000 дол.США від ОСОБА_1- ОСОБА_3. Чи виконаний підпис під розпискою ОСОБА_3?

3.Чи виконано рукописний текст у розписках від 29.12.2012 року та від 04.01.2013 року, а також підписи на вказаних розписках однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ України в Івано-Франківській області. Експертизу провести у місячний строк.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобов"язати ОСОБА_3 прибути 06.05.2016 року 0б 11 год. до Богородчанського районного суду для отримання експерементальних зразків її почерку та підпису.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі у пятиденний строк.

Суддя