АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4459/16 Справа № 185/1928/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія», Куйбишевського районного суду м. Донецька, ОСОБА_3 про проведення повного розрахунку за роботу на посаді директора, видачу трудової книжки, стягнення штрафних санкцій за несвоєчасний розрахунок, визначення юридичної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року визнано неподаною та повернено позов ОСОБА_2 /а. с. 39 /.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_2 14.04.2016 року, через електронну пошту, звернувся до суду з апеляційною скаргою /а. с. 48, 49-50/, яка не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Однак, апелянт в своїй апеляційній скарзі не зазначив відповідачів, які вказані у його позові, а також їх місцезнаходження.
Також, апелянт в своїй апеляційній скарзі не зазначив яка саме ухвала від 12.04.2016 року ним оскаржується, оскільки в цей день, тобто 12.04.2016 року, судом першої інстанції було постановлено 3 (три) ухвали: 1) про відмову у задоволенні заяви про відвід судді /а. с. 36-37/; 2) про повернення позивачу ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу від 01.04.2016 року /а. с. 38/; 3) про повернення позовної заяви /а. с. 39/.
Отже, апелянту в своїй апеляційній скарзі слід уточнити яка саме ним оскаржується ухвала суду першої інстанції від 12.04.2016 року.
Таким чином, апелянту необхідно надати нову апеляційну скаргу із зазначенням відповідачів, які зазначені ним у позові, а також їх місцезнаходження та уточнити, яка саме ухвала від 12.04.2016 року ним оскаржується.
Крім того, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Так, відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити 275 грн. 60 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,
Код банку отримувача (МФО) 805012,
Рахунок отримувача 31218206780004,
Код класифікації доходів бюджету 22030101,
Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.
Крім того, при заповненні платіжного документу у графі «Призначення платежу» обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.
В разі неможливості сплатити вказану суму судового збору, апелянту необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням та надати відповідні докази, які підтверджують матеріальний (фінансовий) стан як апелянта, так і членів його сімї (довідка про склад сімї, довідка про заробітну плату чи інші доходи як апелянта так і інших членів його сімї, довідка відповідного центу зайнятості, довідку про стан здоровя, копії трудових книжок (в разі якщо члени сімї не працюють) і таке інше).
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без руху, розяснивши, що вказані в ухвалі недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала підлягає виконанню шляхом подачі до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та нової апеляційної скарги(з усуненими недоліками), яка подається з її копіямивідповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 57441850, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 185/1928/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: