Court ruling № 57440113, 21.04.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

21.04.2016

Справа № 201/5450/16-ц

Провадження № 2/201/1819/2016

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «КП-Комфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальність «КП-Комфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність на балансі підприємства вільних коштів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд не приймає до уваги посилання позивача в поданому ним клопотанні про відстрочення сплати судового збору, оскільки доказів на підтвердження скрутного матеріального становища або відсутності на балансі підприємства вільних коштів для сплати судового збору на день подання позову до суду не надано.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності на балансі підприємства вільних коштів для сплати судового збору станом на день подання клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір», який складає 1378 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальність «КП-Комфорт» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «КП-Комфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації - відмовити.

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «КП-Комфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова