Court ruling № 57439375, 10.03.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження 1-кс/760/2734/16

Справа № 760/4387/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Яхневича Дениса Івановича, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Пинзар Антоном Ігоровичем, про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100000000436, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій інвестиційного договору від 09.11.2012 №049-13/1/122, укладеного між КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва та ТОВ «Містер-Клін» (код ЄДРПОУ 35391689) та усіх додатків до даного договору, які зберігаються в КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100000000436 від 15.05.2015 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУ МВС України в місті Києві надійшли матеріали з управління державної служби боротьби з економічної злочинністю, а саме заява голови правління Громадської організації «Громадська позиція Українця» В.Дулапчія щодо службового підроблення документів, а саме внесення завідомо неправдивої інформації до інвестиційних договорів між суб'єктами господарської діяльності (орендарями) та шляхово-експлуатаційними управліннями районів м. Києва стосовно проведення реконструкції та благоустрою підземних переходів з боку посадових осіб ТОВ «Український будівельний холдинг», ТОВ «Сентіс», ТОВ «Торгова рада», ТОВ «Макс-Торг 2011» та ТОВ «Містер клін», хоча фактично зазначені ремонтні роботи не проводились.

Так, інформація, яка міститься в інвестиційних договорах, додатках до них, документах щодо виконання даних договорів, що цікавить слідство необхідна для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та фактично перебуває у володінні КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва за адресою: 03151 м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16.

Допитаний в якості свідка начальник КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав покази про те, що існує Розпорядження КМДА від 31.10.2008 №1496 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до облаштування пішохідних підземних переходів в місті Києві», відповідно до якого КП ШЕУ необхідно було подати пропозиції щодо формування переліку пішохідних підземних переходів, які потребують облаштування та існує Розпорядження КМДА від 31.05.2012 №905 про затвердження переможця конкурсу по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 37 пішохідних підземних переходів (Лот 5), яким затверджено переможця по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 37 підземних пішохідних переходів, а саме ТОВ «МІСТЕР-КЛІН» та встановлені перелік підземних переходів. Права та обов'язки щодо облаштування підземних пішохідних переходів зазначені в інвестиційному договорі від 09.11.2012 №049- 01/122.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16, володіє інформацією, яка міститься в інвестиційних договорах, додатках до них, документах щодо виконання даних договорів та вказана інформація має значення доказів в кримінальному провадженні, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, виходячи з фабули кримінального правопорушення, погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій інвестиційного договору від 09.11.2012 №049-13/1/122, укладеного між КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва та ТОВ «Містер-Клін» (код ЄДРПОУ 35391689) та усіх додатків до даного договору, які зберігаються в КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16.

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Яхневичу Денису Івановичу, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій інвестиційного договору від 09.11.2012 №049-13/1/122, укладеного між КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва та ТОВ «Містер-Клін» (код ЄДРПОУ 35391689) та усіх додатків до даного договору, які зберігаються в КП ШЕУ Солом'янського району міста Києва за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна