Court ruling № 57439332, 12.02.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/9719/14-ц

Провадження № 2-3667/14

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2015 року Солом'янський районний суду м. Києва

у складі суду: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом компанії Плетхіко Фармасьютікалз Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Резлов» про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та просить визнати недійсним повністю свідоцтво України № НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою суду від 01.10.2014 року по справі було призначено судову експертизу об»єктів інтелектуальної власності проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_3

Проте, матеріали даної справи повернулися до суду без виконання, внаслідок відсутності можливості здійснення експертного дослідження в строк зазначений в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року проведення даної експертизу , з урахуванням думки сторін, було доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності НАН України.

На адресу суду 04.02.2015 року надійшов лист Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності НАН України в якому зазначено про необхідність визначення конкретного експерта, який має здійснювати дане дослідження відповідно до ухвали суду від 03.11.2014 року.

В судове засідання позивач та відповідач-1 не з»явилися., про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник відповідача -2 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечували посилаючись на те, що дії позивача свідчать про затягування розгляду справи. Також посилалися на те, що проведення даної має бути здійснено саме Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮУ, а не будь-яким іншим експертом.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача-2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року по справі призначено судову експертизу об»єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року проведення даної експертизи було направлено до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАН України. При цьому, судом не було визначено конкретно судового експерта , який має здійснити проведення даного дослідження.

З огляду на приписи ст. 7 ЗУ « Про судову експертизу», враховуючи лист направлений на адресу суду від 16.12.2014 року та матеріали справи, суд вважає за необхідне призначення проведення даної експертизи атестованому судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАН України -ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Плетхіко Фармасьютікалз Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Резлов» про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов»язання вчинити дії направити до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАН України для проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4 (Київ,вул. Боженка,11, корп.. 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2014 року.

Для проведення судової експертизи по справі у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/9719/14-ц (2-3667/14) в 3-х томах..

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача Плетхіко Фармасьютікалз Лімітед (адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 37, 3-тій поверх, Патентно-юридична Агенція «Дубинський і Ошарова»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: