№ 57436967, 10.11.2014, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 3/537/812/2014

Справа № 537/5974/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ «Шляхбудмонтаж» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857161 від 21 жовтня 2014 року, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ «Шляхбудмонтаж», код 31773312, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ярмаркова, будинок 7-Д, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в державний бюджет в розмірі 160 910 грн. за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року, п. 102.1 ст. 102, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податковий кредит в розмірі 753 грн. за період серпень-вересень 2011 року.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Порушуючи статтю 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ГДРІ відділу податкового аудиту окремих платників ОСОБА_3 не повністю зазначила місце складання протоколу, обмежившись фразою «м. Кременчук» та не зазначила час вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише перелік пунктів Податкового кодексу України, які на думку ГДРІ відділу податкового аудиту окремих платників ОСОБА_3 порушені, але в ньому, всупереч статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відображено, які саме дії ОСОБА_2, як головного бухгалтера ТОВ «Шляхбудмонтаж», призвели до завищення податкового кредиту.

У звязку з чим неможливо дослідити в судовому засіданні, як відповідність цих порушень вимогам частини 1 статті 163-1 КУпАп, так і встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857161, складений відносно ОСОБА_2 повернути до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.О. Зоріна