УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25.04.2016 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,
суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі продажу,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3103/16 Головуючий у І інст. Оладько С. І.
Справа № 367/404/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
The court decision No. 57435839, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 367/404/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: