Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/521/16-ц
Провадження № 2/280/470/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вагонного депо Луганськ Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення середнього заробітку за час простою та зобов'язання надати відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.122, 126, 127, 128 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженняпо цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Вагонного депо Луганськ Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення середнього заробітку за час простою та зобов'язання надати відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.
Розяснити відповідачу, що в разінезгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.
Призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 року на 11:30 годину.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
CуддяІ. В. Щербаченко
The court decision No. 57434640, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 280/521/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: