КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/25563/15 Головуючий у І інстанції - Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - Горбатенко Аліни Олегівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року задоволено вказаний позов.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - Горбатенко Аліна Олегівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Під час апеляційного розгляду представником Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - Шендриком Сергієм Валентиновичем заявлено клопотання про продовження строку розгляду вказаної апеляційної скарги у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
З метою недопущення порушення зазначених прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної апеляційної скарги, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - Шендрика Сергія Валентиновича - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на п'ятнадцять днів.
Продовжити розгляд справи о 12 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Т.М. Грищенко
В.Е. Мацедонська
Повний текст виготовлено 27.04.2016 року.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.
The court decision No. 57429571, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/25563/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: