Court ruling № 57428562, 26.04.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1967/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Лещенко Юлії Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Лещенко Юлії Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 27425709 від 23.12.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, скасування запису Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області № 12867455 від 15.12.2015 року про право власності у Державному реєстрі прав.

Одночасно з вказаним позовом позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири загальною площею 60,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вселятися самому, а також вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року встановлено ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з об'єднаними позовними вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в загальному розмірі 1102,40 грн., проте позивачем надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі згідно заявлених позовних вимог на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом п.і.б. позивача, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В поданому адміністративному позові позивачем, в порушення приписів п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зазначено чотирьох окремих відповідачів, проте не зазначено позовні вимоги щодо кожного з визначених відповідачів.

Позивач звертається до суду з позовними вимогами про скасування запису Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про право власності у Державному реєстрі прав № 12867455 від 15.12.2015 року, проте запис про державну реєстрацію прав, в розумінні приписів КАС України, не є рішенням суб'єкту владних повноважень.

Так, відповідно до п. 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав. При цьому, п. 23 вказаного Порядку передбачено, що датою і часом державної реєстрації речових прав вважаються дата і час реєстрації заяви в базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

У зв'язку із вказаним позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами про скасування запису.

Звертаючись до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, позивач, в обґрунтування поданої заяви, посилається на норми Цивільно-процесуального кодексу України, зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлює.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення № 27425709 від 23.12.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копії оскаржуваного рішення не надає, не зазначає причин неможливості надання цього рішення з відповідними доказами неможливості його надання (копії звернень, відповідей тощо).

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач стверджує, що відповідач, не зазначаючи який саме, прийняв рішення та здійснив реєстрацію прав на підставі документів не передбачених чинним законодавством. Доказів цих своїх обґрунтувань позовних вимог не зазначає та не надає.

Суддя також зазначає, що копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином.

Позивач, крім іншого, не зазначив номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі третьої особи ОСОБА_4. Крім того, вказану особу зазначено позивачем як ОСОБА_4, в той же час з наданих копій документів вбачається, що ім'я третьої особи є ОСОБА_4. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Позивач також не зазначає, чи є адреса третьої особи, яка зазначена ним в позові, адресою місця проживання третьої особи, зареєстрованою в установленому порядку, або є іншою адресою. Позивач не надає відповідних належних доказів щодо адреси проживання (перебування) третьої особи. Зазначені обставини є важливими, оскільки відповідно до ст. 33 КАС України виклик фізичної особи шляхом повідомлення її за адресою місця проживання або перебування, зареєстрованими в установленому порядку, вважається повідомленням, врученим належним чином.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, викладення позовних вимог відповідно до положень ст. 105, 106 КАС України, наданням відповідних належним чином завірених документів, надання копій позову з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, наданням доказів по справі або зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та/чи письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Лещенко Юлії Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та/чи письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в строк до 10.05.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.